溫泰皓與林超群委托合同糾紛一(yī)審民(mín)事(shì)判決書

上(shàng)海市(shì)黃(huáng)浦區人(rén)民(mín)法院

民(mín)事(shì)判決書

（2017）滬0101民(mín)初6755号

原告：溫泰皓，男，1982年9月(yuè)(yuè)18日出生(shēng)，住台灣省台北市(shì)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：魏建平，上(shàng)海彙鼎律師事(shì)務(wù)所律師。

被告：林超群，男，1950年12月(yuè)(yuè)9日出生(shēng)，暫住上(shàng)海市(shì)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：李正義，上(shàng)海市(shì)滬南(nán)律師事(shì)務(wù)所律師。

原告溫泰皓與被告林超群委托合同糾紛一(yī)案，本院于2016年9月(yuè)(yuè)1日作(zuò)出2015黃(huáng)浦民(mín)四民(mín)初字第285号民(mín)事(shì)判決。被告不服該判決，向上(shàng)海市(shì)第二中級人(rén)民(mín)法院提起上(shàng)訴。上(shàng)海市(shì)第二中級人(rén)民(mín)法院于2017年2月(yuè)(yuè)10日作(zuò)出2016滬02民(mín)終9504号民(mín)事(shì)裁定，撤銷本院2015黃(huáng)浦民(mín)四民(mín)初字第285号民(mín)事(shì)判決，發回本院重審。本院受理(lǐ)後,依法組成合議(yì)庭,公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告委托訴訟代理(lǐ)人(rén)魏建平、被告委托訴訟代理(lǐ)人(rén)李正義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理(lǐ)終結。

溫泰皓向本院提出訴訟請求：１.判令被告排除妨礙，立即搬離上(shàng)海市(shì)思南(nán)路(lù)XXX弄XXX号XXX室房(fáng)屋；２.判令被告承擔截至其搬離之日止占用上(shàng)海市(shì)思南(nán)路(lù)XXX弄XXX号XXX室房(fáng)屋期間(jiān)發生(shēng)的物業費、水費、電費、煤氣費、有線電視(shì)費等費用；３.判令被告賠償原告自2013年7月(yuè)(yuè)15日起至實際搬離之日止的損失按每月(yuè)(yuè)1萬元計算(suàn)。訴訟中，原告變更訴請為(wèi)：１.判令被告返還上(shàng)海市(shì)思南(nán)路(lù)XXX弄XXX号XXX室房(fáng)屋；２.判令被告支付上(shàng)海市(shì)思南(nán)路(lù)XXX弄XXX号XXX室房(fáng)屋的物業費、水費、電費、煤氣費、有線電視(shì)費從判決生(shēng)效之日起至實際返還之日止；３.判令被告支付自2014年3月(yuè)(yuè)1日起至實際返還之日止被告使用上(shàng)海市(shì)思南(nán)路(lù)XXX弄XXX号XXX室房(fáng)屋的房(fáng)屋使用費按每月(yuè)(yuè)1萬元計算(suàn)。事(shì)實和理(lǐ)由：原、被告系朋(péng)友關(guān)系。原告為(wèi)上(shàng)海市(shì)思南(nán)路(lù)XXX弄XXX号XXX室房(fáng)屋下(xià)簡稱系争房(fáng)屋的産權人(rén)。原告購(gòu)入系争房(fáng)屋時(shí)是委托被告辦理(lǐ)的有關(guān)購(gòu)買事(shì)宜。在被告完成購(gòu)買事(shì)宜後，就(jiù)将系争房(fáng)屋無故占用。經雙方多次協商(shāng)，被告始終不肯搬離，故原告向法院提起訴訟，請求判如(rú)所請。訴訟中，原告補充意見：原告确實自2004年起委托被告代為(wèi)出租，但(dàn)系争房(fáng)屋實際是被告自己居住，每月(yuè)(yuè)按2500元标準支付租金(jīn)。2014年7、8月(yuè)(yuè)，原告因欲出售房(fáng)屋，曾與被告協商(shāng)搬離事(shì)宜，但(dàn)被告以與原告父親有其他經濟往來(lái)為(wèi)由提出一(yī)些(xiē)無理(lǐ)要求。2015年2月(yuè)(yuè)，被告向原告稱該房(fáng)屋已出租他人(rén)，但(dàn)據原告了(le)解，房(fáng)屋還是由被告在居住使用。

林超群辯稱，原告訴稱被告非法占用系争房(fáng)屋與事(shì)實不符。原告在2004年委托被告将系争房(fáng)屋出租。因被告系從事(shì)房(fáng)屋中介服務(wù)，曾為(wèi)原告購(gòu)買、管理(lǐ)、出售多套房(fáng)屋，為(wèi)原告取得重大收益，故原告隻要該房(fáng)屋2500元的出租回報(bào)，如(rú)被告出租該房(fáng)屋，多出的租金(jīn)差價都給予被告作(zuò)為(wèi)補償，如(rú)被告自住，就(jiù)支付2500元給原告即可。現(xiàn)原告起訴是因為(wèi)被告已為(wèi)原告将其他房(fáng)屋出售完畢，原告不再需要被告，故要收回房(fáng)屋。被告認可《委托書》中的第12、13項已經解除，但(dàn)被告認為(wèi)在該《委托書》被解除前仍存在法律效力，鑒于被告在2014年9月(yuè)(yuè)已将系争房(fáng)屋出租給案外人(rén)林某某，租期五年，每月(yuè)(yuè)租金(jīn)2500元，故被告簽訂租賃合同的行為(wèi)是合法有效的，且該租賃合同在公安機關(guān)有備案。鑒于此，被告已經完成了(le)原告委托的代為(wèi)出租的義務(wù)。現(xiàn)原告要求收回房(fáng)屋，被告隻能(néng)返還房(fáng)屋的管理(lǐ)權，并不能(néng)返還該房(fáng)屋。被告願意将收取的2014年9月(yuè)(yuè)起的租金(jīn)支付給原告，之後的租金(jīn)由原告自行向案外人(rén)林某某收取。另外，被告認為(wèi)原告所訴的每月(yuè)(yuè)1萬元的房(fáng)屋使用費标準過高，應為(wèi)每月(yuè)(yuè)8000元左右。

當事(shì)人(rén)圍繞訴訟請求依法提交了(le)證據，本院組織當事(shì)人(rén)進行了(le)證據交換和質證。對當事(shì)人(rén)無異議(yì)的證據，本院予以确認并在卷佐證。根據當事(shì)人(rén)陳述和經審查确認的證據，本院認定事(shì)實如(rú)下(xià)：

原告為(wèi)系争房(fáng)屋的權利人(rén)。

2004年8月(yuè)(yuè)20日，原告在上(shàng)海市(shì)公證處簽署《委托書》一(yī)份。該《委托書》記載：原告委托被告作(zuò)為(wèi)原告的代理(lǐ)人(rén)，就(jiù)系争房(fáng)屋以及上(shàng)海市(shì)思南(nán)路(lù)XXX弄XXX号XXX室房(fáng)屋代表原告辦理(lǐ)十二項事(shì)項，即：代為(wèi)辦理(lǐ)預購(gòu)商(shāng)品房(fáng)預告登記、房(fáng)地産轉移登記……代為(wèi)收樓，代為(wèi)辦理(lǐ)購(gòu)買上(shàng)述房(fáng)地産過程中的其他相關(guān)事(shì)宜，維修并管理(lǐ)房(fáng)屋，代為(wèi)進行房(fáng)地産出租、簽訂出租合同、收取租金(jīn)、辦理(lǐ)與出租有關(guān)的文件登記備案手續，并領取《備案證明》，代為(wèi)辦理(lǐ)還貸手續，代為(wèi)辦理(lǐ)退保手續；被告在上(shàng)述代理(lǐ)權限内就(jiù)上(shàng)述房(fáng)地産所實施的法律行為(wèi)及所産生(shēng)的法律後果，原告均予以認可；委托期限自原告簽署本委托書之日起至被告完成委托事(shì)項之日止。此後，系争房(fáng)屋即由被告進行管理(lǐ)、出租。

2014年9月(yuè)(yuè)29日，原告發律師函給被告，表示從未允許被告使用系争房(fáng)屋，被告占用房(fáng)屋的行為(wèi)屬非法，要求被告在3日内搬離等。2014年10月(yuè)(yuè)3日，被告回函原告，表示被告系經原告正式授權管理(lǐ)系争房(fáng)屋，且原告一(yī)直未支付被告代為(wèi)運作(zuò)買賣房(fáng)屋的傭金(jīn)，故被告希望能(néng)商(shāng)談結清雙方間(jiān)權利義務(wù)，根據原告此前之委托，被告無法按律師函要求在規定期限内返還房(fáng)屋管理(lǐ)權。

2015年1月(yuè)(yuè)23日，原告作(zuò)出撤銷委托的書面聲明并辦理(lǐ)公證手續。2月(yuè)(yuè)4日，原告将該聲明郵寄送達被告。

2015年1月(yuè)(yuè)26日，原告向本院提起訴訟。

在2015黃(huáng)浦民(mín)四民(mín)初字第285号案件的審理(lǐ)中，被告提供蓋有“上(shàng)海市(shì)公安局黃(huáng)浦分(fēn)局打浦橋派出所調查材料專用章”的《房(fáng)屋租賃合同》、《境外人(rén)員(yuán)臨時(shí)住宿登記單》。該《房(fáng)屋租賃合同》記載：2014年9月(yuè)(yuè)1日，被告以原告的名義與案外人(rén)林某某簽訂《房(fáng)屋租賃合同》一(yī)份，約定原告為(wèi)出租方，案外人(rén)林某某為(wèi)承租人(rén)，原告将系争房(fáng)屋出租給案外人(rén)林某某，租賃期限自2014年9月(yuè)(yuè)15日起至2019年9月(yuè)(yuè)14日止，每月(yuè)(yuè)租金(jīn)為(wèi)2500元，押金(jīn)為(wèi)2500元，案外人(rén)林某某須在每3個(gè)月(yuè)(yuè)提前3日前以現(xiàn)金(jīn)方式支付租金(jīn)和押金(jīn)給原告。該《房(fáng)屋租賃合同》中還記載：案外人(rén)林某某在租賃期限内，使用的水、電、煤、閉路(lù)電視(shì)、清保費及通訊等費用，由案外人(rén)林某某按時(shí)支付并保留收據備查。《境外人(rén)員(yuán)臨時(shí)住宿登記單》中記載：案外人(rén)林某某為(wèi)台灣地區居民(mín)，“抵住宿地日期：2014年9月(yuè)(yuè)17日”。

在2015黃(huáng)浦民(mín)四民(mín)初字第285号案件的審理(lǐ)中，關(guān)于系争房(fáng)屋委托期限内的租金(jīn)支付情況一(yī)節，被告表示租金(jīn)按每月(yuè)(yuè)2500元标準支付至2014年2月(yuè)(yuè)，此前隻有7個(gè)月(yuè)(yuè)因房(fáng)屋空置而未付租金(jīn)，2014年3月(yuè)(yuè)至9月(yuè)(yuè)則因房(fáng)屋空置無需支付租金(jīn)；原告則表示被告租金(jīn)支付至2012年12月(yuè)(yuè)，加上(shàng)原告認可被告所述房(fáng)屋空置7個(gè)月(yuè)(yuè)，故被告租金(jīn)實際支付至2013年7月(yuè)(yuè)，被告應向原告支付自2013年8月(yuè)(yuè)起的租金(jīn)。後原告調整訴請，表示對2014年2月(yuè)(yuè)之前的租金(jīn)自願放(fàng)棄，隻主張2014年3月(yuè)(yuè)起至被告返還房(fáng)屋日止的租金(jīn)損失。

在2015黃(huáng)浦民(mín)四民(mín)初字第285号案件的審理(lǐ)中，就(jiù)被告辯稱已将系争房(fáng)屋出租一(yī)節，本院要求被告通知案外人(rén)林某某至本院接受詢問，但(dàn)被告稱林某某在國外，無法完成該事(shì)項。

在本案的審理(lǐ)中，經本院釋明後，原告表示其提出的訴請是基于委托合同法律關(guān)系，但(dàn)也(yě)涉及排除妨害，堅持其提出的訴請。原告并表示：被告與案外人(rén)林某某可能(néng)簽訂了(le)《房(fáng)屋租賃合同》，但(dàn)沒有實際履行；被告在履行委托合同時(shí)違約，沒有将所收取的租金(jīn)及時(shí)交付原告；因為(wèi)原、被告之間(jiān)的委托合同關(guān)系已經解除，所以被告應該将系争房(fáng)屋歸還原告；被告實際占用系争房(fáng)屋，原告沒有直接的證據證明；原告提出的水電費等費用的訴請以及房(fáng)屋使用費的訴請，原告均是基于委托合同法律關(guān)系。

在本案的審理(lǐ)中，被告提供案外人(rén)上(shàng)海景鴻物業管理(lǐ)有限公司兆豐帝景苑管理(lǐ)處于2017年6月(yuè)(yuè)21日出具的《證明》，記載：被告在2005年5月(yuè)(yuè)至2015年12月(yuè)(yuè)期間(jiān)居住在上(shàng)海市(shì)肇嘉浜路(lù)999弄兆豐帝景苑小區8号1102室，2016年1月(yuè)(yuè)起居住在上(shàng)海市(shì)肇嘉浜路(lù)999弄兆豐帝景苑小區8号2402室。

在本案的審理(lǐ)中，被告提供其與案外人(rén)洪某1、洪某2于2015年8月(yuè)(yuè)31日簽訂的《房(fáng)屋租賃合同》以及《中國工商(shāng)銀行電子(zǐ)銀行回單》。在《房(fáng)屋租賃合同》中記載：被告向案外人(rén)洪某1、洪某2承租上(shàng)海市(shì)肇嘉浜路(lù)XXX弄XXX号2402室房(fáng)屋及車位，租期為(wèi)2016年1月(yuè)(yuè)1日至2021年12月(yuè)(yuè)31日，其中前三年每月(yuè)(yuè)租金(jīn)為(wèi)31050元，3個(gè)月(yuè)(yuè)一(yī)付。在《中國工商(shāng)銀行電子(zǐ)銀行回單》中記載：2015年8月(yuè)(yuè)31日，被告向案外人(rén)洪某2轉賬支付62106元；2016年1月(yuè)(yuè)1日，被告向案外人(rén)洪某2轉賬支付36035元；2016年5月(yuè)(yuè)27日，被告向案外人(rén)洪某2轉賬支付29280元；2017年1月(yuè)(yuè)26日，被告向案外人(rén)洪某2轉賬支付“林超群2402室XXXXXXXX、XXXXXXXX兩期房(fáng)租”117120元；2017年2月(yuè)(yuè)16日，被告向案外人(rén)洪某2轉賬支付“3.27應付房(fáng)租加退1500稅金(jīn)”60060元；2017年4月(yuè)(yuè)17日，被告向案外人(rén)洪某2轉賬支付“5.27應付之二個(gè)月(yuè)(yuè)房(fáng)租”58560元；2017年7月(yuè)(yuè)28日，被告向案外人(rén)洪某2轉賬支付“07.27房(fáng)租”58560元；2017年9月(yuè)(yuè)25日，被告向案外人(rén)洪某2轉賬支付“09.27房(fáng)租”58560元。

在本案的審理(lǐ)中，被告提供其收取案外人(rén)林某某關(guān)于系争房(fáng)屋租金(jīn)的《收條》，記載：被告于2014年9月(yuè)(yuè)14日至2016年6月(yuè)(yuè)21日，陸續收到案外人(rén)林某某租金(jīn)共計82500元。

本院認為(wèi)，委托合同是委托人(rén)和受托人(rén)約定，由受托人(rén)處理(lǐ)委托人(rén)事(shì)務(wù)的合同。委托人(rén)或者受托人(rén)可以随時(shí)解除委托合同。根據被告的舉證，被告在委托合同的有效期限内，已根據原告的委托，将系争房(fáng)屋出租給案外人(rén)，該房(fáng)屋并非由被告實際占用。審理(lǐ)中，原告并無證據證明被告提供的經公安機關(guān)備案的《房(fáng)屋租賃合同》虛假或未履行，亦無證據證明是被告實際占用系争房(fáng)屋。因此，原告的訴請因缺乏相應依據，本院不予支持。審理(lǐ)中，被告提供的《收條》證明被告收取案外人(rén)林某某系争房(fáng)屋租金(jīn)共計82500元，且被告在訴訟中表示願意将其收取的自2014年9月(yuè)(yuè)起的租金(jīn)支付給原告，且原、被告之間(jiān)的委托合同法律關(guān)系已經解除，因此，被告應當将上(shàng)述收取的租金(jīn)82500元給付原告。根據《中華人(rén)民(mín)共和國合同法》第八條、第三百九十六條、《最高人(rén)民(mín)法院關(guān)于适用

的解釋》第九十條規定，判決如(rú)下(xià)：

一(yī)、林超群應于本判決生(shēng)效之日起十日内給付溫泰皓租金(jīn)82500元；

二、駁回溫泰皓的訴訟請求。

如(rú)果未按本判決指定的期間(jiān)履行給付金(jīn)錢(qián)義務(wù)，應當依照《中華人(rén)民(mín)共和國民(mín)事(shì)訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間(jiān)的債務(wù)利息。

案件受理(lǐ)費4180元，由溫泰皓負擔2498元，林超群負擔1682元。

如(rú)不服本判決，可在判決書送達之日起三十日内，向本院遞交上(shàng)訴狀，并按對方當事(shì)人(rén)的人(rén)數提出副本，上(shàng)訴于上(shàng)海市(shì)第二中級人(rén)民(mín)法院。

審判長  王蓓蕾

審判員(yuán)  馮歆蕊

人(rén)民(mín)陪審員(yuán)  石志仁

二〇一(yī)八年三月(yuè)(yuè)二十三日

書記員(yuán)  周璇

在線查看此案例